在《五大自由（yóu）的內涵》一文（wén）中，我們指出，正（zhèng）確理解動（dòng）物的感知是利用五大自由評估動物福利的核心。然而（ér），當五大自由被直接用作衡量動物福利狀態的唯一標準時，也暴露出（chū）若幹固有缺陷。

01首先，五大自由關注的主要是“免於”各類負麵狀（zhuàng）態，幾乎未觸及“正向福利（lì）”（positive welfare）的衡量。例如，靈長類在豐富多樣的環境中表現出（chū）的探索、社交、遊戲（xì）等積極行為，本身就是高福利的（de）重要標誌，卻難以在五大自由框（kuàng）架下得到量化評估。此外，隨著神經科學、行為學和痛覺機製研究的迅猛（měng）發展，新的生物學證據不斷刷新我們對動物（wù）感（gǎn）知的理解；而五大自由作為一個相（xiàng）對固化的規則（zé）集合（hé），很難及時吸納這些前沿發現（xiàn），易導（dǎo）致評（píng）估工具與科學認知脫節。

02其次，作為評估框（kuàng）架，五大自由的每一項都語言簡潔、易於理解（jiě）。如（rú），其英文中均以Freedom起首，形成醒目的頭韻。再加上“自由”本（běn）身（shēn）具有極強的感染（rǎn）力，使其極具說服力。正因如此，約翰·韋（wéi）伯斯特（John Webster）在將五大自由從農場動物福利擴展到其（qí）它場（chǎng）景時，一直不願放棄這一術語。然（rán）而，對“自（zì）由”二字的過度強調往往掩蓋了其附加前提。這（zhè）很容易誤導公眾和（hé）業界，以為負麵體驗（yàn）可以完全消除，並將這種理想狀態視為（wéi）動物福利管理的“最低”要求，從而給一線飼養和護理人員施（shī）加了超出現實的責任壓力。事實上，動物不（bú）可（kě）能完全免於口渴（kě）、饑餓、不適、疼痛和恐懼等負麵體（tǐ）驗。演化（huà）過程（chéng）賦予動物一整套與內在功能狀態相對（duì）應的本（běn）能負麵情（qíng）感，它們能驅使（shǐ）動（dòng）物采取求（qiú）生行為，如口渴促使飲水，饑（jī）餓驅動（dòng）覓食，疼痛觸發避（bì）險。這些負麵情感缺失將直接威脅動物的生存。因此，五大自由（yóu）更像是一種理想化的目標。如果將其當作可完全達成的實（shí）踐指南，勢必導致外界對“完美（měi）福利”的不切實際期待。

03再次（cì），在監管與倫理審查層麵，機械式（shì）地（dì）“對（duì）號入座”五大自（zì）由同樣問題重重。一些機構（gòu）往往將五大自由對應的保障（zhàng）措施（充足的食物、適宜的環境（jìng）、疾病防治等）視為“一鍵（jiàn）完（wán）成”的合規清單，一旦文件上（shàng）打了對勾，便默認動物福利已無短板。此（cǐ）時對動物真實情感狀態——例如壓力荷爾蒙水平、社會隔離引發的異常行為（wéi）——反而（ér）缺乏關注，最終可能造（zào）成“紙麵合規、實際失靈”的反效果。同時，過度依賴既定（dìng）條款（kuǎn）還會抑製現場人員的主動觀察與（yǔ）持續改進能力，削弱“以動物為（wéi）中心”的動態評估思維。

04最後，“絕對自由可以實現”的觀念也被動物權利論者用（yòng）來支持極端訴求：一旦“自由”被套上“權利”的外衣，便可能被解讀（dú）為動物有權完全免於人類任何形式的（de）利用或幹預。這種論（lùn）調忽視了“福利”與“權利”在倫理範疇上的本質差異（yì），並（bìng）將複雜的利益平衡簡化為二元對立，給（gěi）科學研究（jiū）、公共衛生（shēng）甚至瀕危物種保護帶來新的道德困境。

由此可見，五大自由前四條中的“免於……”應（yīng）理解為“盡可能免於”。現實中，動物一生都（dōu）不可能徹底擺脫所有負麵體驗（yàn），且某些“生（shēng）存關鍵”負麵情感在演化上（shàng）具有適應價值。因此，現代動物福（fú）利評估更需要以五大自由為曆史坐標，將其（qí）與（yǔ）“正向福利指標（biāo）”“動態監測數據”及“物種特異性需（xū）求”結（jié）合，形成多維、漸進、可證據化的管理體係，而非將其視作一張永不過時（shí）的合格證。